比亚迪市值超越大众跻身全球第三

一般说来，民族教育主要有如下内容：（1）民族认同教育。

对塞缪尔·蔡斯进行指控的根据是他担任大法官时的行为，而远不是宪法所规定的严重犯罪和不当行为。然而，正如任何制度的形成都不是一蹴而就的，美国的司法独立也经历了从法律规定到实际确立的曲折历程。

这很难留住优秀法官人才，使部分法官流失，影响法官的职业稳定性。《日本国宪法》（昭和宪法）第 76 条规定：一切司法权属于最高法院及按照法律规定设置的下级法院。中国特色司法独立原则。但是，这种党内讨论，绝不意味着党委可以代替司法机关的职能，直接审批案件。而且，免职须依法定程序进行。

第 127 条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。5．法院内部合议庭与院长、庭长的关系在我国，对合议庭独立审判的阻碍不仅来自法院外部，也存在于法院内部，这就是具有浓厚行政色彩的院、庭长审批案件以及庭务会议讨论决定案件制度。何况现在一些地方的政法委书记或副书记是由公安机关负责人兼任，由政法委协调案件并决定处理结果，无异于将公安机关置于法院、检察院之上。

[25]江必新：论合议庭职能的强化，载《法律适用》2000 年第 1 期。高等法院的法官及地方法院院长、地方法院的法官、家庭法院的院长、家庭法院的法官的月工资标准分为八等，最低等为 93．7 万日元。《大韩民国宪法》第 101 条第 1 款规定：司法权属于由法官组成的法院。我国《宪法》第 126 规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

在法治社会，法律具有至上性和权威性，但法律的至上性和权威性需要法官在法律实施过程中加以体现和维护。[24]杨万国：法院判决前接到政府‘警告函，载《新京报》2010 年 6 月 28 日。

只有在法官因身体或精神原因不能履行职责，或因触犯国家法律或其他行为不检造成影响而不宜担任法官的情况下，且须经严格法律程序，才能对法官进行调离、免职、撤职或降低工资待遇。第三，司法独立的程度不同。实践中，人大常委委员或人大代表个人对具体案件的处理有意见的可以向两院反映，两院应认真对待、秉公处理，但不是必须接受。在任何置司法人员的财源于立法机关的不时施舍之下的制度中，司法权与立法权的分立将永远无从实现。

[19]以刑事案件审判为例，职业法官在审判过程中，应当秉承着无罪推定与疑罪从无的司法理念，而社会公众更可能被仇视犯罪的情绪所支配而期望作出不利于被告人的判决。[20]《德意志联邦共和国基本法》第 97 条。[17]可见，伴随着人类社会的逐步发展，社会分工日益细化，人类知识的无限化趋势与个体认识能力的有限性现实之间矛盾的持续扩大客观上要求一种专门研习法律知识的群体的存在，法律职业化应运而生。对塞缪尔·蔡斯进行指控的根据是他担任大法官时的行为，而远不是宪法所规定的严重犯罪和不当行为。

然而，正如任何制度的形成都不是一蹴而就的，美国的司法独立也经历了从法律规定到实际确立的曲折历程。这很难留住优秀法官人才，使部分法官流失，影响法官的职业稳定性。

《日本国宪法》（昭和宪法）第 76 条规定：一切司法权属于最高法院及按照法律规定设置的下级法院。中国特色司法独立原则。

但是，这种党内讨论，绝不意味着党委可以代替司法机关的职能，直接审批案件。而且，免职须依法定程序进行。第 127 条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。5．法院内部合议庭与院长、庭长的关系在我国，对合议庭独立审判的阻碍不仅来自法院外部，也存在于法院内部，这就是具有浓厚行政色彩的院、庭长审批案件以及庭务会议讨论决定案件制度。[9]［美］克米特·L．霍尔主编：《牛津美国联邦最高法院指南》（第二版），许明月等译，北京大学出版社 2009 年版，第 150 页。实际上，人们普遍认为这次弹劾是有政治目的的。

正因为如此，司法应当把职业法官与陪审法官加以结合，两方面取长补短、互相补充。法院发出的命令或决定拘束其所适用的所有人及国家机构。

[22] 关于政法委原则上不宜协调决定案件的看法，参见笔者在《政法论坛》2011 年第 1 期发表的《关于司法权威问题之探讨》一文。所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法及法律的约束。

2002 年 7 月通过的《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第 16 条规定：院长、庭长可以对合议庭的评议意见和制作的裁判文书进行审核，但是不得改变合议庭的评议结论。1983 年在加拿大魁北克蒙特利尔举行的司法独立第一次世界会议通过了《司法独立世界宣言》。

古希腊先哲柏拉图、亚里士多德都在其著作中阐释了权力制衡的观点。对合议庭成员意见有重大分歧的案件、新类型案件、社会影响重大的案件以及其他疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定。1．司法机关与党的领导的关系在我国，司法机关必须坚持党的领导，这是毋庸置疑的。作为一个历史问题，蔡斯的无罪判决宣告了基于政治理由被撤销法官职务的危险已经结束。

第三，部分国家在强调法院、法官独立的同时，也涉及检察机关及其他相关司法主体的独立。但党的领导主要应当是政治上和组织上的领导以及方针、路线的领导，原则上不能干预对具体案件的审理。

[9]具有不成文法传统的英国原来没有类似美国式的宪法，1998 年英国《人权法案》附表1 第 6 条第 1 款中仅规定裁决个人的公民权利和责任或对其提起的任何刑事控诉时，每个人均有权在合理的时间内接受由一个依法成立的、独立的、中立的法庭公平、公开的审理。第二，司法机关的上下级关系不同。

【摘要】司法独立原则作为一项重要法治原则，已为世界各国宪法所确立，但表述不一，或仅规定司法权属于法院而不作明确规定。1966 年 12 月通过的《公民权利和政治权利国际公约》第 14 条作了大致相同的规定。

《南非共和国宪法》第 179 条第 2 款规定：国家立法应当确保检察系统在行使权力时无私无惧、不偏不倚或没有歧视。但就现实而言，立即废除这两项制度存在一定难度。联合国经济及社会理事会于 1989 年通过了《关于司法独立的基本原则：实施程序》。最高人民法院曾多次发出通知，禁止这些不正常现象，例如，2007 年《最高人民法院关于完善审判工作监督机制促进公正司法情况的报告》中指出：最高人民法院严格禁止下级法院就个案的事实认定和如何处理进行请示，确保诉讼当事人有效行使上诉权利，确保下级法院的审级独立和二审的审级监督功能。

这些文件对司法独立的内涵，对司法机关与其他国家机关、执政党及新闻媒体的关系，对法官的资格、任免、任期、权利与义务，以及对司法机关内部的关系作了系统、全面的规定。这种指示或请示汇报现象明显违背了宪法、法律的规定。

[21]《最高人民法院关于适用 ＜ 中华人民共和国刑事诉讼法 ＞ 的解释》第 178 条规定：合议庭审理、评议后，应当及时作出判决、裁定。本文拟以比较法为视角，对中国特色的司法独立原则作初步的探讨。

法官独立，只服从俄罗斯联邦宪法和联邦法律。从认识论的层面看，证据的审查判断程序是审判人员对案件事实的认识逐渐深化，从感性认识上升到理性认识的过程。